为了检验激光粒度仪的分析功能，山东耐克特分析仪器有限公司进行了土样的测试。实验证明，激光粒度仪测量粒径分布操作方便，采集的数据点比密度计法多且重复性较好。

　　首先取8组试样，由8组试样可以看出当遮光度在一定区间内时，d。。变化较平缓.1、2号试样的d。。平缓区间是25%～45%;3、8号试样的d。。平缓区间是20%～35%;4号试样的d。。

　　平缓区间是20%3激光法与密度计法的对比分析当每组土样最优遮光度范围确定后，在优化条件下测出8组土样的粒径分布曲线.为了与激光粒度仪法作比较，将密度计法测得的每组土样的粒径分布曲。

　　从密度计法和激光粒度分析仪测得的级配曲线中可以看出：这两种试验测得的粒径曲线变化趋势基本一致，测定误差较为均匀，但普遍存在一定的偏差.通过试验，根据这8组试样结果，当粒径大于一定数值时，激光粒度仪法测得的相同粒径下土的质量占总质量的百分数要高于密度计法的测量值。

　　这是由于采用密度计法时颗粒没有完全分散开的原因;当粒径大于0.004mm时，两种方法测量的结果较为吻合，说明激光粒度仪法是可以代替密度计法进行颗粒分析的.对比8组试验结果发现激光粒度分析仪对于大的粒径颗粒测试存在失真现象，这是由于激光粒度分析仪最大测试量程仅为0.34mm的限制所致。

　　这说明激光粒度仪进行粒度测量，越靠近测量量程的边缘，精度越低.因此试验中，对被测量样品的粒度范围应该留有余量.粒径小于0.002mm两种方法测试结果定量比较另外，将粒径小于0.002mm的两种方法测试结果进行对比，详见表1所示.当土体粒径小于0.002mm时，密度计法测试数据远大于激光粒度分析仪测试，最大误差达到27.79%。

　　其主要原因在于密度计法是根据不同直径的土粒在水中沉降速度进行换算得到，当土颗粒过小时沉降时间很长，按照规范无法准确测出粒径很小的颗粒质量分数，当土体粒径小于0.002mm时，胶体粒子会产生电泳现象，产生很大误差，最终引起试验误差。

　　激光粒度仪测量的最小粒径可达o.0001mm，可以有效弥补密度计法不能准确测量粒径小于0.002mm不足，并且测试时间短，重复性也较好。激光粒度仪应用于土样粒度分析时，应着重控制样品的遮光度，遮光度过低，信噪性较小，检测不到足够的信号，结果变异性大。

　　遮光度过高，傅散性大，会出现多重散射而使得测得的土体颗粒粒径偏小.不同土体对应的最优遮光度范围虽然不同，但当控制遮光度范围为30%～35%时，测试结果重复性最高。

　　土体粒径小于0.002mm时，采用密度计法无法准确测出颗粒的质量分数，而激光粒度仪法可以弥补这一不足;当土体粒径大于0.004mm时，两种方法测试结果较为吻合，说明激光粒度仪法可以替代密度计法进行粒度分析。

　　密度计法进行颗粒分析试验受人为因素影响较大且时间长、操作复杂.激光粒度仪测量粒径分布操作方便、采集的数据点比密度计法多且重复性较好、准确度高，故激光粒度仪可以进一步推广应用于土工颗粒分析试验.