利用纳米粒度仪检测后，我们不难发现d(05)在两个岩芯中有不通的表现.没有显示出一致性的特点。数据说明，对十同一样品在不考虑样品本身差异(如取样时的代表性等)的前提F，Lsl3320得到的结果d(0.1)更偏向于细颗粒方向，即在样品的累积分布曲线从细向粗的方向一样，更先达到全部样品含量的lD%;

　　而在粗颗粒方向正好相反从纳米粒度仪角度上看，说明该仪器对于含量相对比较少的细颗粒组分和粗颗粒组分比Ms2000更为敏感，检测的效果更好一埠;反映在样品的频率分布曲线卜，就是曲线的展布范围更宽一些或者在相l均展布范围内两侧的含最更高一些。

　　激光粒度仪都具有相同的测量原理，但是不同纳米粒度仪参数和制造J二艺的不同决定了其性能的差异，如纳米粒度仪的测量范围、检测器数目、结果计算.模型等，因而在对同一样品的测量过程中会得到不的结果而从整个试验过程来看，有些人为原因会影响纠测量结果。

　　从本次对比试验来看，以下几个力面的因素也许对于结果的差异会产生一定的影响：首先是样品状况的不同，在利用纳米粒度仪测量时样品是湿样，而在利用Ms2000测量时样品是干样，样晶的r湿状况会影向到样品混和的均匀性。

　　其次是加样时的代表性，即所取出的很少量的样品对于整个样品的代表性，均匀性较好f|勺于样其代表性要好于湿样;第三是前处理步骤的顺序和所用试剂稍有不同，这也许会影响到样品的分散效果从样品性质来看，所有样品都相对较为均一，即在不同部位取的样品都可以较好地代表睡个样品，因而样晶状况的不同对测量结果的影响麻该可以忽略。

　　而从前处理的化学反应的条件以及试验中所观察到的反应程度束看，处理步骤和所用试剂的差异对样品的分散结果影响很小.综合分析以上因素，认为这些差异基本上都是存在于每一个样品中的，是一种均匀性的差异，可以认为是整个试验的系统误差，不会对所有样品的结果特别是整个序列的结果产生较大的影响。

　　在不考虑这些因素所带来的影响的前提下，试验结果的差异则可以认为是不同纳米粒度仪的性能差异所造成的。通过对本次试验结果的对比分析，可以初步得出以下结论：A型激光粒度仪在测量结果的重现性以及测量的效率方面要优于激光粒度仪。

　　激光粒度仪对于含量相对较步的细颗粒组分和粗颗粒组分的检测效率要优于纳米粒度仪。两种粒度分析仪得到的结果在序列变化趋势上f分相似，并且在绝对数值上也相差不大。

　　特别是细颗粒组分含量和代表样品整体状况的中值粒径，而粗颗粒组分含量则有较大差距，究其原因也许是因为湖泊沉积物中租颗粒含量较少导致纳米粒度仪在测量以及计算时随机性和不确定性增大所致。

　　在利用湖泊沉积物粒度参数提取古环境信息时，巾值粒径d(0，5)是常用的指标，试验结果显示在保证前处理过程相同的条件下，这两种粒度分析仪得到的结果完全不同。以进行对比;而在利用不同纳米粒度仪得到的粗颗粒含量的结果进行对比研究时则耍慎重。